Básicamente lo críticos constructivos sobre las TIC vienen a decir que SI a las TIC pero no a cualquier precio ni de cualquier manera.
Podemos leer un interesante enlace a XARXATIC donde se vierten algunas de estas afirmaciones.
- Uno de los expertos más reputados en pedagogía, y colaborador del sistema LearnIt sueco, Thomas Karlsohn nos hace la siguiente apreciación: “Ha habido una marginalización del espíritu crítico durante el período de la introducción de las nuevas tecnologías en el aula. Nunca se ha cuestionado realmente por qué la tecnología no se puede usar para todo. Nadie nunca se ha preguntado la posibilidad de las perdidas pedagógicas y sociales asociadas con el uso de los ordenadores en el aula. Nadie ha debatido por qué las escuelas tienen que aceptar la tecnología, cuando realmente, esa tecnología no satisface sus necesidades“¿Quien se imagina leer un texto de 5 páginas para analizar en un portátil de 10 pulgadas?
- “La Escuela 2.0 no nos interesa tal como la están vendiendo, ya que se trata de un plan hueco de contenido real, y se basa en unos parámetros totalmente alejados del día a día en el aula“.
No todo es crítica sistemática sin razonamiento hacia las TIC:
- El problema sueco fue la introducción masiva de hardware (equipamiento informático), sin tener en cuenta ningún otro tipo de medida, como eran la formación previa de profesorado, una primera prueba (que durara no sólo un año) con pocos centros piloto, etc.
- Hay algo de “trampa” en criticar la introducción de tecnología en las aulas cuando lo que realmente corresponde discutir es una nueva forma de enseñanza y sus contenidos.
- La tecnología en sí no es el fracaso, éste viene de inyectarla masivamente en poco tiempo, sin formación, sin ADAPTACIÓN DE LOS ALUMNOS, sin EVALUACIÓN, con tecnologías equivocadas en muchos casos y sobre todo en intentar que éstos ordenadores sean el centro y eje de todo el meollo educacional en vez de una herramienta más.
- La introducción del ordenador de forma masiva tiene que venir acompañada de enseñanzas que se están demostrando válidas para ello, como el trabajo transversal por proyectos, no por áreas al menos en la mitad del tiempo de aprendizaje.
"Suecia no puede haber abandonado la escuela 2.0 por que nunca ha estado en este proyecto. Ellos estaban inmersos en otro parecido pero no el mismo"
me ha gustado mucho tu blog un tema interesante y actual te sigo
ResponderEliminarun post muy interesante, al igual que el blog!
ResponderEliminarLa Escuela 2.0 tampoco funcionará en otro país o región mientras que no se incida en la metodología y en la formación del profesorado y se revise el currículum actual -obsoleto- entre otras cosas... que no son "tan nuevas" pero que son esenciales:
... Tengamos también siempre presente que el niño no es un saco vacío que hay que llenar de ciencia sino un potencial deseoso de convertirse en acción. Hagamos que sienta la alegría de descubrir, de crear, de inventar; que una verdad hallada por su propio esfuerzo tendrá más valor para su cultura y para su moral que cien verdades recopiladas.
Pedro Puig Adam, en "Atenas, Revista de información y orientación pedagógica", 1951.
Si tenemos esta idea clara, veremos que las herramientas (sí, herramientas) de la 2.0 pueden ser muy útiles, pero no son el fin en sí mismas, sino más herramientas pero tampoco las únicas. No hay que desechar aquellas "tradicionales" o sin un PC que también son válidas y efectivas.
Un saludo